齐乐娱乐

广州未必是“租购同权”,何谈学区房要变天?

${website.getHeaderOriginal(${article.taxonomyName})}

 

广州昨发一份文件《关于加快发展住房租赁市场工作方案的通知》··|,关于“教育平权”的规定··|,引发了热烈讨论··|--。有自媒体打出的标题是:巨变、颠覆、学区房要没人要……还要深圳跟进··|--。


我是不满现行义务教育规则设计的··|,在之前写过两篇关于学区房的文章··|,呼吁深圳取消小一入学取消和房屋产权的捆绑··|,采用按照实际居住地入学··|--。缘由不是因为我是租房户··|,而是我自己深切认为··|,这样的设计不够公平··|--。本世纪初之后··|,国家就已经逐步形成了义务教育“两为主”+“两纳入”方针(以流入地政府为主、以公办学校为主;常住人口纳入教育、随迁子女纳入财政保障)··|--。按照常理与常识··|,作为公共产品的义务教育··|,应该全面取消户籍、房产的分类设计··|,一视同仁··|--。有财力、全部是移民的深圳··|,更应该身先士卒··|--。

 

但也许是触动了有房阶层的利益··|,不少人留言批驳:认为谁购买谁使用··|,恰恰是市场公平··|--。还有人留言说:花那么多钱买学区房··|,连名校都不能上··|,为什么要留在深圳··|--。

 

看似有理··|,但却霸道至极··|--。如果义务教育不是公共产品··|,当然要价高者得之··|--。但义务教育需要提供机会均等··|,有些人的思维很奇怪··|,一方面喊着社会阶层分化固化··|,而另一方面自己的行为却又在强化这种阶层固化··|--。


是以··|,乍见广州这份文件··|,怦然心动··|--。但细思量··|,又看出巨大的破绽来··|--。

 

自媒体所以惊猛··|,在于一不知广州的义务教育规则设计··|,二忘却基本的经济学道理··|,徒然表达一份莫名其妙的亢奋··|--。

 

和广州的同仁做了沟通··|,也查询了一些素材··|,基本的判断两点:1、这个可以说是租购同权··|,但非教育平权··|--。2、名校学区房价格不会跌··|,租金反而会大涨··|--。

 

单从字意来看··|,确是进步··|,租房者终于可以和购房者权利均等了··|,这显示出一种机会均等(而非结果平等)的施政理念··|--。但··|,事实不是··|--。

 

广州的义务教育规则设计和深圳的不同··|--。深圳现在是无论户籍还是非户籍··|,有房户还是无房户··|,均要积分入学··|--。视积分高低排位··|,比如在南山··|,深圳户籍最高加分30分··|,自有房产最高加分40分··|--。但是广州基本还是传统的那一套:地段生+统筹生··|--。如果是广州户籍+自有房产··|,是不需要参与积分的··|,直接由对口学校接收··|--。其他类型的统筹生··|,则主要得进行积分··|--。这些积分包括:居住证满5年、社保纳税、计划生育、农业户口、专业技能等等··|--。

 

也就是说··|,有房产的广州户··|,是最优先确保的对象··|--。这个本身就已经进行高下分类了··|--。相比之下··|,我认为深圳统一的积分入学显得更加公平(但这也没有什么值得大夸赞的··|,不公平依然巨大··|--。)


这份文件中的所指··|,是统筹生··|,而非地段生··|--。所以··|,它的确是租购同权··|,但因为附加了其它要件··|,所以绝不能说是教育平权··|--。

 

进一步说··|,这个租购同权是否最终能够达致机会均等··|,要看具体细则··|--。如果说自有房产的积分和租房的积分不一样··|,前者还是比后者多··|,那和深圳现行的积分规则就差不多··|,还是不能叫租购同权··|--。

 

谈及学区房价格··|,这是第二个问题··|--。


现在看到的逻辑是这样:因为租房子也可以读名校了··|,所以很多人就不会买名校学区房了··|,所以名校学区房的价格就会下跌了··|--。

 

结合上面广州的教育规则··|,这个推论已经被推翻了··|--。

 

广州现在小一生接近100万人··|,四大城市中最多··|,并且每年都在以2万左右的速度上升··|--。在那个城市··|,买房子都不一定能读得到名校··|,租房子现在顶多不过是和买房子的权利同等罢了··|,又怎么能够得出结论可以读得到名校|-··?


(广州在校小学生人数)


我之前论述过··|,名校学区本身是一项类似于地铁站一样的稀缺配套资源··|,因为它涉及到下一代的教育··|,所以尤显重要··|--。教育本身是市场··|,是要定价的··|,名校一般要多年才能形成··|,一旦形成就会成为稀缺配套··|,拉升周边的房地产升值··|,最终让名校学区房跑赢普通房产··|--。这是一个大的规律··|,背后是教育资源的竞争导致的不均衡··|--。即便是公共产品的义务教育··|,也会体现出这种价格差距··|--。你想住得近··|,就要多付费··|--。这和你选用什么样的制度··|,有关系··|,但不改大逻辑··|--。哪怕你现在取消名校和户籍、房产的绑定··|,全面放开一视同仁··|,或者是名校老师轮换··|,或者是大学区制··|,等等··|--。名校学区房的价格都不会落下去··|,而只是会涨得慢一点··|--。

 

像广州现在推行的租购同权··|,我怀疑它对名校学区房的价格不会起到减缓作用··|--。若细则出台真正的实现租购同权··|,租赁者的偏好会有所改变··|,他们会抱着试一下的心理··|,倾向选择到名校学区周围租房··|,来提高录取概率··|--。这会增大名校学区房的租赁需求量··|,租金会上涨··|--。同样的供应量和价格条件下··|,名校学区房的投资回报率会升高··|,这会吸引投资者继续买入而不是卖出名校学区房··|--。


有的观点也提出··|,名校学区房的价格高··|,背后是教育资源的分配不均衡导致的··|,所以··|,要更加多的增加学位··|--。这是正道··|,增加竞争··|,降低对名校学位的畸形依赖··|,的确会减缓家长被迫购买学区房的负担··|--。但我还是要提醒一点:要正视名校学区房价格高的现实··|,名校学区房价格高、涨得快··|,是合理的··|,如果其价格不高反低、不涨反降··|,那对你才是个灾难··|--。那极有可能说明··|,你选的那个名校垮掉了··|,变成了个烂学校··|--。

 

即便是将来··|,读书的孩子少了··|,或者整体房价跌了··|,名校学区房的价格相比于普通房屋的价格还是会高出一筹··|,这是稀缺资源的定价··|--。

 

我们要做的··|,是在制度设计上··|,更加公平一点··|,让名校学区房的价格不那么夸张··|--。仅此而已··|--。想要读名校··|,一个最好的方法就是:努力奋斗··|,(租或买)住到名校的附近··|--。如果自己不奋斗··|,连租都不租不起··|,只是渴望制度来帮助你读到名校··|,那就是在强求平等··|,最终也会是一种幻想··|--。



【往期文章】








${website.getFooterOriginal(${article.taxonomyName})}

发布者 :齐乐娱乐_齐乐娱乐qile518_www.qile518.com - 分类 齐乐娱乐qile518